GODF - GL-AMF : vers la normalisation des relations ?
Alain Juillet, Grand-Maître de la Grande Loge de l'Alliance Maçonnique Française
Plutôt que de se satisfaire de l'absence actuelle de relation entre les deux obédiences que sont la GL-AMF et le GODF, il devenait urgent semble-t-il de trouver une solution, ne serait-ce qu'administrative, à l'état de fait existant depuis juin dernier.
C'est probablement ce qu'a dû se dire Alain Juillet, Grand-Maître de la GL-AMF, en négociant avec la rue Cadet un protocole d'accord, signé le 18 février et que La Lumière nous révèle (!) dans un récent article.
Rien que de très classique dans tout cela. Le GODF a des conventions administratives avec beaucoup d’obédiences comme le souligne fort justement François Koch.
Ce qui attire l’attention c’est le contenu de l'article 3 qui traite des ... "intervisites" ! Vous avez bien lu : « intervisites » et surtout le fait qu’elles soient permises !
Article 3. Elles décident de permettre aux Frères de leurs obédiences respectives de se visiter dans le respect des règles en vigueur dans chacune d'entre elles.
Certes, et c'est le sens de la mise au point du 1° mai d'Alain Juillet, l'article 3 stipule le « respect des règles en vigueur », c'est-à-dire concrètement l'absence de possibilité de relation. On permet et on interdit en l’espace de quelques mots.
On comprend le buzz qu’à créé cette nouvelle dans la blogosphère !
Car comment ne pas s’interroger sur le fait d’inscrire dans un texte négocié une telle possibilité pour la rendre en même temps inapplicable…
Difficile de croire qu’Alain Juillet, homme expert en négociations en tout genre, se soit laissé dépasser par les mots !
Difficile de croire encore qu’il ait voulu jouer contre son camp dans le contexte du processus de fondation de la CMF.
Alors de quoi s’agit-il ?
Dans une négociation, et particulièrement lorsqu’elle aboutit à un accord, il y a toujours plusieurs échéances. Il y a la réalité sur laquelle il y a immédiatement accord et les conditions que cet accord prépare pour l’avenir.
Il va falloir s’habituer à voire désormais la situation avant cette signature, c’est-à-dire la situation de blocage de juin 2013, et la situation qui en naît avec cet accord.
Ainsi lisons-nous aujourd’hui cette impossibilité réglementaire du fait de l’exigence de « Régularité ». Mais demain ?
C’est alors que le contenu de l’article 4 éclaire la démarche lorsqu’il envisage des possibilités de travail en commun tout en ne faisant, lui, aucune référence à des "règles en vigueur". Il devient d’autant plus applicable !
Article 4. Elles autorisent les membres de leurs obédiences à être membres affiliés des Ateliers de recherche que chacune d'entre elles constitue.
Cette autorisation d’affiliation à des « ateliers de recherche » fait entrer de plein pieds dans la démarche maçonnique spécifique à chacune des obédiences. Un atelier de recherche n’est pas une commission de travail, n’est pas un carrefour où l’on se croise. C’est d’abord un « Atelier », c’est-à-dire un espace de travail maçonnique.
Une nouvelle définition de la RPMF ?
Ce protocole apporte un nouvel élément dans la Recomposition du Paysage Maçonnique Français.
Au-delà ou à côté de la Confédération Maçonnique de France, est-il en train de naître une normalisation des rapports entre les obédiences qui, tout en acceptant et respectant la différence de leurs pratiques maçonniques, souhaitent créer et maintenir des liens, notamment de « recherche » entre elles ?
Jean-Jacques Zambrowski me rappelait en septembre dernier que la Grande Loge de France ne signait, elle, de protocole avec personne.
Vers un OMNI ?
Se dessinerait-il un Objet Maçonnique Non Identifié dans le cadre de la RPMF ? Quelque chose comme un cadre dit des« réguliers » autour de la CMF dont les membres (3 aujourd’hui auxquels se joindrait éventuellement la GLNF) auraient la liberté d’établir ou pas ou de conserver des liens avec les obédiences irrégulières ? Des protocoles où figureraient certaines clauses dont on dirait simultanément pourquoi elles ne sont pas applicables ?
Je n’arrive pas à penser que José Gulino aura eu tort de durcir le ton en juin dernier…
Gérard Contremoulin
________________________________________________________
Plutôt que de se satisfaire d'un manque de relation entre les deux obédiences que sont la GL-AMF et le GODF, il devenait préférable de trouver une solution, ne serait-ce qu'administrative, à l'état de fait existant depuis juin dernier.
C'est probablement ce qu'a dû se dire Alain Juillet, Grand-Maître de la GL-AMF, en négociant avec la rue Cadet un protocole d'accord, signé le 18 février et que La Lumière nous révèle (!) dans un récent article.
Rien que de très classique dans tout cela. Le GODF a des conventions administratives avec beaucoup d’obédiences comme le souligne fort justement François Koch.
Ce qui attire l’attention c’est le contenu de l'article 3 qui traite des ... "intervisites" ! Vous avez bien lu : « intervisites » et surtout le fait qu’elles soient permises !
Article 3. Elles décident de permettre aux Frères de leurs obédiences respectives de se visiter dans le respect des règles en vigueur dans chacune d'entre elles.
Certes, et c'est le sens de la mise au point du 1° mai d'Alain Juillet, l'article 3 stipule le « respect des règles en vigueur », c'est-à-dire concrètement l'absence de possibilité de relation. On permet et on interdit l’espace de quelques mots.
On comprend le buzz qu’à créé cette nouvelle dans la blogosphère !
Car comment ne pas s’interroger sur le fait d’inscrire dans un texte négocié une telle possibilité tout en la rendant en même temps inapplicable…
Difficile de croire qu’Alain Juillet, homme expert négociations en tout genre, se soit laissé dépasser par les mots !
Difficile de croire encore qu’il ait voulu jouer contre son camp dans le contexte du processus de fondation de la CMF.
Alors de quoi s’agit-il ?
Dans une négociation, et particulièrement lorsqu’elle aboutit à un accord, il y a toujours plusieurs échéances. Il y a la réalité sur laquelle il y a immédiatement accord et les conditions que cet accord prépare pour l’avenir.
Il va falloir s’habituer à voire désormais la situation avant cette signature, c’est-à-dire la situation de blocage de juin 2013, et la situation qui en naît avec cet accord.
Ainsi lisons-nous aujourd’hui cette impossibilité réglementaire du fait de l’exigence de « Régularité ». Mais demain ?
C’est alors que le contenu de l’article 4 éclaire la démarche lorsqu’il envisage des possibilités de travail en commun tout en ne faisant, lui, aucune référence à des "règles en vigueur". Il devient d’autant plus applicable !
Article 4. Elles autorisent les membres de leurs obédiences à être membres affiliés des Ateliers de recherche que chacune d'entre elles constitue.
Cette autorisation d’affiliation à des « ateliers de recherche » fait entrer de plein pieds dans la démarche maçonnique spécifique à chacune des obédiences. Un atelier de recherche n’est pas une commission de travail, n’est pas un carrefour où l’on se croise. C’est d’abord un « Atelier », c’est-à-dire un espace de travail maçonnique.
Une nouvelle définition de la RPMF ?
Ce protocole apporte un nouvel élément dans la Recomposition du Paysage Maçonnique Français.
Au-delà ou à côté de la Confédération Maçonnique de France, est-il en train de naître une normalisation des rapports entre les obédiences qui, tout en acceptant et respectant la différence de leurs pratiques maçonniques, souhaitent créer et maintenir des liens, notamment de « recherche » entre elles ?
Jacques Dombrowski me rappelait en septembre dernier que la Grande Loge de France ne signait, elle, de protocole avec personne.
Vers un OMNI ?
Se dessinerait-il un Objet Maçonnique Non Identifié dans le cadre de la RPMF ? Quelque chose comme un cadre dit des« réguliers » autour de la CMF dont les membres (3 aujourd’hui auxquels se joindrait éventuellement la GLNF) auraient la liberté d’établir ou pas ou de conserver des liens avec les obédiences irrégulières ? Des protocoles où figureraient certaines clauses dont on dirait simultanément pourquoi elles ne sont pas applicables ?
Je n’arrive pas à penser que José Gulino aura eu tort de durcir le ton en juin dernier…
Gérard Contremoulin
__________________________________________________________
/image%2F0931492%2F20220929%2Fob_a7e84d_tempimageecndwp.jpg)
/image%2F0931492%2F20140920%2Fob_abffef_archeveque-de-cantorbery.jpg)
/image%2F0931492%2F20140902%2Fob_3b12c6_2014-09-02-11h47-46.png)
/image%2F0931492%2F20140812%2Fob_dae715_puzzle-pieces.jpg)
