01 Oct

7 questions aux obédiences maçonniques.

Publié par sous la Voûte étoilée - Catégories : #Obédiences

Les commentaires vont bon train sur les décisions ou les positions prises par les obédiences sur les sujets de l'actualité maçonnique.

L'année maçonnique passée nous a apporté son lot d'évènements obédientiels qui ont été abondemment commentés sur les réseaux sociaux, Facebook et blogosphère. Sous la Voûte étoilée n'a pas échappé à cette pratique et notamment sur le processus issu de la déclaration de Bâle. Etait-ce trop ? Toujours est-il que certains commentaires ont pu alimenter une polémique. Si ce style d'argumentation peut trouver sa place en politique, il n'a pas la sienne en franc-maçonnerie.

Sous la Voûte étoilée a donc choisi d'interrompre ses commentaires et de poser 7 questions aux principales obédiences maçonniques. 3 questions spécifiques et 4 communes ont été adressées le 16 septembre à onze obédiences : le Grand Orient De France, la Fédération Française du Droit Humain, la Grande Loge De France, la Grande Loge Féminine de France, la Grande Loge Tratitionnelle et Symbolique Opéra, la Grande Loge Féminine de Memphis-Misraïm, la Loge Nationale Française, la Grande Loge Mixte Universelle, la Grande Loge Mixte de France, la Grande Loge Initiatique et Symbolique des Rites Unies, le Grand Prieuré des Gaules.

Vous pourrez trouver ici les réponses que les obédiences voudront bien leur apporter au fur et à mesure qu'elles arriveront.

Voici les questions communes :

I - La franc-maçonnerie est réputée universelle. Comment réunir ce qui est épars dans la conjoncture actuelle et notamment par rapport à la déclaration de Bâle de juin 2012 ?

II - En février 2002, 9 obédiences signaient une déclaration fondant « La Maçonnerie Française ». Devant les enjeux qui se posent aujourd’hui à la franc-maçonnerie, montée des extrémismes, réapparition de l’antimaçonnisme, racisme et xénophobie, SLVE a lancé plusieurs appels pour une réunion des obédiences. Penses-tu envisageable de faire reprendre force et vigueur à cette initiative ? Si oui, dans quelles conditions ?

III - La gestion de leur patrimoine immobilier exerce une pression de plus en plus importante sur les budgets des obédiences comme sur leurs loges propriétaires. L’obligation européenne de mise aux normes, notamment de sécurité, et même si elle est aujourd’hui différée, ne va faire qu’accroître encore cette pression. Comment ton obédience envisage-t-elle cette situation ?

IV - Le Front National aime se présenter comme une organisation démocratique et républicaine. Penses-tu que la coappartenance avec une obédience maçonnique soit possible ?

Gérard Contremoulin

_____________________________________________________________

"Fusillés pour l'exemple" de la guerre de 14-18 : révision des procès !

"Les Promesses de l'aube", une suite inédite...

Commenter cet article

roland ernwein 04/10/2013 11:47

Bonjour ...

Le documents des 7 questions aux Ob.Ob. n'en comporte que 4 !?

Frat...

Roland

sous la Voûte étoilée 04/10/2013 16:10

Oui, comme il est indiqué dans l'article, 4 questions sont communes, celles qui sont publiées et 3 sont particulières à chaque obédience et seront publiées avec leurs réponses.

3-5-7 03/10/2013 15:59

Les chiffres avancés par Bauer et Dachez (70 à 90% des FF favorables à la rupture avec le GO) semblent totalement fantaisistes pour quiconque à visité un seul Atelier de la GLDF
et a évoqué cette possibilité avec les FF.

D'ailleurs, quelles sont les sources ? Mystère...

Il est d'ailleurs remarquable que Michel Barat ne se soit pas associé à cette dernière salve...

Je ne vois aucune attitude hégémonique dans les propos de Marc Henry et je renvoie à mon précédent message pour retourner l'argument du "prendre ses fantasmes pour la réalité".

Quand Marc Henry a-t-il évoqué une quelconque hégémonie ???

JAMAIS il n'a été dit que la GLDF représentait toute la FM Traditionnelle et Spiritualiste qui je le rappelle est un fait ultra majoritaire dans le monde entier...

Ou alors, encore une fois, il faut citer ses sources...

Même au Convent du GO il a semble-t-il été très clair sur sa position et celle de la GL, pourquoi continuer à écrire cela ?

J'ajoute que l'écrasante majorité des membres d'Obédiences libérales n'ont aucune rancoeur à l'égard de la CMF et ne souhaitent que pouvoir continuer à travailler en paix avec Opera, la GL,
etc...mais n'y voient certainement pas une tentative d'hégémonie de Marc Henry ou de je ne sais quel dignitaire malfaisant de la GLDF...

Les propos de Daniel Keller (GO) ou encore Michel Meley (DH) vont eux aussi dans ce sens...

Il ne restera bientôt plus qu'Alain Bauer et Roger Dachez pour envoyer ces piques certes bien tournées mais finalement un peu aigre-douces...

Christophe 03/10/2013 14:32

Si Bauer et Dachez ont raison: 70 à 90% des membres de la GLdF sont favorables à une rupture (la 2de) avec le GOdF et les autres obédiences "libérales-adogmatiques", c'est un fait majeur dans
l'espace maçonnique français et, en ce qui me concerne, européen.

Il y a donc lieu d'anticiper cette malheureuse et regrettable (éventuelle?) rupture, devenue dès lors quasi inévitable, face à cette maçonnerie libérale que nous aimons.

Et peut-être qu'ainsi nous l'éviterions ???

Christophe 03/10/2013 14:15

Ceci dit, l'adresse ad-nominem de 3à7 est intéressante.

Je trouvais que j'y allais peut-être un peu fort en "traitant" des milliers de membres d'une obédience de versatilité apparante sur 2 ans.

Et ce n'est pas sur cela que je me fais accrocher personnellement, mais pcque mon observation sur GLdF=spiritualité égratique MH!

Je ne connais pas MH, c'est peut-être un type impec, comme tant d'autres (la toute grande majorité) de la GLdF (comme ailleurs), mais cette manière de réagir ad-nominem (dans tous les sens)
dénote une sorte de gourouisation des chefs.

Là où il y avait matière, à mon avis, à approfondissement, réflexions, analyses, discussions: le pourquoi de cette sorte de volte-face d'une obédience entière petit à petit en plein accord de ses
membres (70 à 90% des 33 000 selon B-D), méritait, me semble-t-il, peut-être mieux ?

Christophe 03/10/2013 13:56

Répéter ? Où ai-je dit cela ici ou ailleurs, avant ce post ???

Pas grave: c'est encore prendre ses fantasmes pour des réalités!

Et puis de l'huile dans les rouages ? Que oui, mais où se trouve encore les rouages ?

Bref, je pense que c'est mettre de l'huile dans les quelques rouages qui restent que dénoncer les attitudes centrifuges d'une certaine maçonnerie française. De dire le terrible parallèle avec ce
qui s'est passé durant les années 50, mutatis mutandis. Ou comme B-D, de demander une clarification, justement pour retrouver un peu plus de rouages, quelqu'ils soient, afin de pouvoir enfin
construire, pour les uns comme pour les autres.

Et pour le reste, contrairement à ce que laisse croire l'attitude hégémonique de MH et d'autres dirigeants de la GLdF sur cette thématique, la spiritualité maçonnique se trouve heureusement
répandue, avec souvent beaucoup d'équilibre avec d'autres aspirations, dans beaucoup d'obédiences françaises et hors de France, et notamment au niveau d'un grand nombre d'obédiences, sinon
toutes, du CLIPSAS.

3-5-7 03/10/2013 10:50

Il semble que Christophe aime à répéter que Marc Henry insiste sur FM Spiritualiste = GLDF.

Cela est faux.

Au mieux Marc Henry dit-il que GLDF = FM Spiritualiste mais JAMAIS que cette Obédience représente à elle seule le courant spiritualiste ultra majoritaire dans le
Monde...

Ce genre de petites contre vérités répétées à l'envi ne peuvent que nuire à la bonne compréhension de ce qui ce passe aujourd'hui et comme le dit fort justement Michel Meley, nouveau President du
DH ; il est préférable de mettre de l'huile dans les rouages plutôt que de l'épandre sur le feu...

Christophe 03/10/2013 08:46

Il s'agit de Richard Dupuy, évidemment!

Christophe 03/10/2013 08:34

Il me semble que les Alain et Roger B-D ont apporté une question-réponse qui fut déjà bien discuté, ici sur ce blog. La GLdF va-t-elle franchir le rubicon?

Je pense que le syndrome 1959-64 a freiné toute tentative dans ce sens. Mais les "pousses-au-meurtre" que sont les 5 de Bâle et cette envie irrépressible de reconnaissance anglo-saxonne qui
habite nombre de dirigeants de la GLdF (c'est l'apport des BD, relayé par Michel S), et le temps qui fait oublier les leçons de l'histoire, feront peut-être (probablement?) la différence.

De ce point de vue, les attitudes de l'ancien GM de la GLdF que fut Charles Dupuy sont révélatrices: jusqu'à la dernière minute, il a proclammé que jamais rupture il y aurait avec le GOdF. Et à
la minute suivante, rupture il a proposé et obtenu à une écrasante majorité.

Il y a manifestement une absence du sens historique chez les dirigeants de la GLdF, seulement un opportunisme en vue de la satisfaction immédiate de désirs.

L'appel de Bâle date de 2012 ... aurons-nous une rupture en 2014? Peut-on changer de tout au tout le positionnement de 33 000 membres en deux ans ? Apparemment, la multiplication des sorties de
Marc H sur la thématique "maçonnerie spiritualiste = GLdF", qui se suivent et se ressemblent vont dans un sens de rupture à terme.

Voilà ce qui ressemble aujourd'hui à l'universalité maçonnique en France: la versatilité de millier de membres d'une obédience en deux ans?

(Remarquons que ce n'est ni le cas des "libéraux-adogmatiques" dans leurs diversités, ni celui des "anciens réguliers à l'anglais: GLAMF-GLNF dans leur homogéinité).

mong 02/10/2013 09:16

On a le droit de proposer des réponses ?
Oui ? Chouette ! :-)

Question I

Ce que l'on sait :
- les rites varient grandement entre loges,
- les principes nécessaires à l'adhésion varient grandement (transcendance, humanisme,...).

Moralité : la FM n'apparait pas comme universelle.
Cependant, si un esprit éclairé insiste pour nous dire que la FM est universelle, que devons nous en conclure selon lui ?
Que ce qui est universel n'est :
- ni un dogme, un principe initial nécessaire,
- ni un rite.

Ce qui reste, d'universel, c'est la méthode :
- l'initiation (on va dire aussi la progressivité),
- le respect de la parole de l'autre,
- la fraternité posée a priori ("forcée") entre frères.

Réunir ce qui est épars reviendrait alors à s'assurer que ces points (et peut être d'autres que j'oublie) sont bien présents partout.
Le corollaire, qui reste à démontrer est : ceux qui présentent cette méthode sont ils FM ?

.
Question II

Je n'ai pas de réponse spécifique à apporter, mais comme j'aime bien que tout le monde sache que je n'ai rien à dire je voudrais apporter une petite pierre "de jardin", à coté du mur :-)

Pourquoi rassembler les obédiences ? Elles vont bien, visiblement, et ont de nombreux membres.
Elles ont leur vie, se déchirent, se réassemblent.
Leurs péripéties me semblent être un gage de la non existence d'un complot judéo-illuminato-maçonnique visant à la conquête du monde.

Le seul point qui pourrait réunir tout le monde serait la mise en danger du droit de se foutre sur la gueule. Là, on aurait une belle coalition :-)

.
Question III

Je n'ai jamais été fort en droit des syndics :-)

.
Question IV

Dans les valeurs relativement bien partagées entre obédiences, figure l'individualisme (pas au sens égocentrisme, hein :-) ).
Cette notion stipule la valeur de chaque être humain, son droit fondamental à décider pour lui, et de manière plus générale lui reconnait les Droits de l'Homme.
Comment soutenir une organisation qui dit que le droit d'une personne peut varier en fonction de qu'elle *est* et non de ce qu'elle *fait* ? A partir du moment
où le droit change en fonction de l'endroit où l'on est né, ou en général de toute autre considération arbitraire (indépendante de la volonté de la personne), nous sommes dans le contraire des
valeurs de fraternité et à l'opposé de l'universalisme.

A mon sens, donc, non, il ne peut y avoir rapprochement, compatibilité entre la FM et le FN.

Gloria Escomel 01/10/2013 20:33

J'ai mis les commentaires sur mon mur... est-ce bête ? J'ai posé la question suivante: Peut-on savoir par quelles voies
les ob.diences cont répondre ? Par le biais des Grands Maîtres et Grandes Maîtreesses ? Celui des Suprêmes Conseiles ? Après consultatoion des Loges ? (Peut-on rêver ? ) et quelles sont les trois autres questions qui ne sont pas présentées ici ?